Fanaraha-maso ny fananganana ny fiterahana
Ny vondrona Griswold v. Connecticut dia nanapa-kevitra ny 7 Jona 1965. Zava-dehibe io tranga io satria ny Fitsarana Tampony dia nanapa-kevitra fa ny zon'ny mpivady dia manan-jo hampiasa fomba fanabeazana . Tena nanamboatra ny làlan'ny fiainana manokana sy ny fahalalaham-pitenenana izay misy ankehitriny izy io. Talohan'io tranga io, ny fampiasana ny fampiasana zaza tsy ampy taona dia voafetra na tsy ekena.
lafika
Tamin'ny taona 1960, mbola misy firenena 30 izay manana lalàna (matetika no nitranga nandritra ny taona 1800 tany ho any) izay nanakana ny dokam-barotra sy ny fividianana fanafody.
Ny fanjakana sasany, toa an-dry Connecticut sy Massachusetts, dia mandrara ny fampiasana ny fiterahana amin'ny ankapobeny.
Raha ny marina, ao amin'ny fanjakan'i Connecticut, ny fampiasana ny fanabeazana aina dia sazy 50 dolara sy / na hatramin'ny herintaona an-tranomaizina. Ny lalàna dia nandrara ny fampiasana ny "zava-mahadomelina na dokotera na fitaovana enti-manana mba hisorohana ny fambolena." Ny lalàna dia mihazona hatrany, "ny olona rehetra izay manampy, mametaveta, torohevitra, antony, fantsona na didy hafa hanatanteraka fandikan-dalàna dia mety henjehina sy hosazina toy ny hoe izy no tena mpandika lalàna." Na dia noforonina tamin'ny taona 1879 aza io lalàna io dia saika tsy nampiharina mihitsy.
Tamin'ny 1961, Estelle Griswold (tale mpanatanteraky ny Ligin'ny tarika misahana ny ray aman-dreny ao Connecticut) ary Dr. Lee Buxton (Lehiben'ny Departemantan'ny Obstetrics tao amin'ny Oniversite School of Medicine Yale) dia nanapa-kevitra ny hanokatra klinikam-piterahana any New Haven, Connecticut miaraka amin'i ny tanjona lehiben'ny fanambarana ny lalànan'ny lalàn'i Connecticut.
Ny klinikany dia nanome fampahalalana, torolalana, ary toro-hevitra momba ny fitsaboana amin'ny mariazy momba ny fomba hisorohana ny fahaterahana. Ao amin'ny toeram-pitsaboana, izy ireo dia handinika ireo vehivavy (vehivavy) ary hanolotra ny fitaovana tsara indrindra na fitaovana fampiasan'ny tsirairay hampiasaina.
Griswold dia sahiran-tsaina noho ny lalàna any Connecticut satria nanjary vehivavy izay mikasa ny hiteraka sy ny dokotera ho mpanao heloka bevava.
Ny hôpitaly dia niasa tamin'ny 1 Novambra hatramin'ny 10 Novambra 1961. Taorian'ny nanokafana 10 andro monja dia nosamborina ireo Griswold sy Buxton. Nenjehina izy ireo ary nahitana fa meloka, ary nandoa vola 100 dolara. Ny faharesen-dahatr'izy ireo dia natolotry ny Diviziona Apetraka ao amin'ny Fitsarana Ambony ary koa ny Fitsarana Ambony ao Connecticut. Griswold dia nitory ny finoany tamin'ny Fitsarana Tampon'i Etazonia tamin'ny taona 1965.
Claimant Claim
Ao Griswold v. Connecticut , i Estelle Griswold sy Dr. Lee Leeux dia niady hevitra fa mifanohitra amin'ny lalàna faha-14 amin'ny lalàna mifehy ny fampiasana zaza tsy ampy taona ny lalànan'i Connecticut, izay milaza fa,
"Tsy misy fanjakana hampihatra na hampihatra lalàna rehetra izay hanaisotra ny tombontsoa na ny tombontsoan'ny olom-pirenen'i Etazonia, ary ny Fanjakana tsy hanaiky ny olona tsirairay, na ny fahafahana, na ny fananana, tsy misy lalàna marim-pototra ... na mandà ny olona ny fiarovana ny lalàna "(Fanitsiana 14, Fizarana 1).
Henatra ny Fitsarana Tampony
Ny 29 Martsa 1965, i Estelle Griswold sy Dr. Buxton dia nanohitra ny raharaha teo anoloan'ny Fitsarana Tampony. Fitsarana fito no nitarika ny fitsarana - Filohan'ny fitsarana: Earl Warren; ary mpiara-miombon'antoka: Hugo Black, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John Harlan II, Potter Stewart, ary Byron White.
Fanapahan-kevitry ny Fitsarana Tampony
Noraisina ny raharaha tamin'ny 7 Jona 1965. Nandritra ny fanapaha-kevitra 7-2 dia nanapa-kevitra ny fitsarana fa tsy mifanaraka amin'ny lalampanorenana ny lalàm-panorenana Connecticut satria nandika ny Clause Process Process. Nanambara ihany koa ny fitsarana fa ny zon'ny lalàm-panorenana amin'ny fiainana manokana dia manome antoka fa ny mpivady dia manan-jo handray fanapahan-kevitra manokana momba ny fanabeazana aizana. Ny rariny Justice William O. Douglas dia nanoratra ny hevitry ny maro an'isa.
Izay nifidy sy nanohitra ny Griswold v. Connecticut Ruling
- Ny Majority: William O. Douglas nanoratra fa ny zon'ny privé ny fanambadiana dia ao anatin'ny "penombra" an'ny Lalànan'ny zo. Amin'ny heviny mifanohitra amin'izany, nanoratra i Justice Goldberg fa ny zo amin'ny tsiambaratelo ao amin'ny firaisan'ny mpivady dia "zo manokana" izay azon'ny vahoaka atao amin'ny hevitr'ilay ambaratonga faharoa. "Ny fitsarana Harlan II sy Justice White dia miombon-kevitra amin'ny fitazonana izany fiainana manokana izany voarakotry ny fepetra voalazan'ny fe-potoana amn'ny fe-potoana faha-14.
- Ny Disadresaka: Hugo Black sy Potter Stewart dia nanoratra hevitra manohintohina manazava fa ny governemanta dia manan-jo handika ny fiainan'ny tsirairay raha tsy misy fepetra voalazan'ny lalàm-panorenana mandrara ny fanafihana toy izany. Justice Black dia nandresy lahatra fa ny zo amin'ny fiainana manokana dia tsy hita any amin'ny lalàm-panorenana. Ny Justice Justice dia manasongadina ny lalàn'i Connecticut ho "lalàna tsy dia mazava loatra" nefa nilaza fa mbola lalam-panorenana izany.
Ny antony manoloana ny fanapahan-kevitr'i Griswold v. Connecticut
Ity fanapahan-kevitry ny Fitsarana Tampony ity dia nandrava ny lalànan'i Connecticut izay mandrara ny toro-hevitra amin'ny fampiasana fanabeazana ary koa ny fampiasana fanabeazana aizana. Ny fitsipika dia miaiky fa ny Lalàm-panorenana dia tsy miaro ny zo ankapobeny amin'ny zo manokana; Na izany aza, ny Volavolan-dalàna dia namorona penom-borona, na sehatry ny tsiambaratelo, izay tsy ahafahan'ny governemanta misavorovoro.
Nanamafy ny Fitsarana fa tsy manan-kery ny zo hanana fiainana manokana ny fanambadiana voalohany, Fahatelo, Fahadimy, fahadimy, ary fahasivy. Ny fametrahana fitondrana dia mametraka ny zon'ny privacy amin'ny fifandraisana ara-panambadiana amin'ny maha-zo tsy voamarina (iray izay navoaka tamin'ny fiteny, ny tantara ary ny rafitry ny lalàm-panorenana na dia tsy voalaza mazava aza ao anatin'ilay lahatsoratra) izay mifanohitra amin'ny dikan'ny ambaratonga faha-9. Indray mandeha, manamarina izany fomba izany, io zo io ho an'ny tsiambaratelo amin'ny fanambadiana dia heverina ho iray amin'ireo fahalalahana fototra izay arovan'ny Amperimisma faha efatra ambin'ny folo avy amin'ny fitsabahan'ny fanjakana. Noho izany, ny lalànan'i Connecticut dia nanitsakitsaka ny zon'ny privacy tao anatin'ny fanambadiana ary hita fa tsy mifanaraka amin'ny lalàm-panorenana.
Ny fanapahan-kevitr'i Griswold v. Connecticut dia manapakevitra fa ny fiainan'ny fiainam-pianakaviana ao anatin'ny fanambadiana dia faritra manokana tsy voafetra amin'ny governemanta. Araka ny hevitry ny Justice Douglas momba ny Fitsarana,
"Ny tranga misy amin'izao fotoana izao dia mikasika ny fifandraisana misy eo amin'ny sehatry ny tsiambaratelo noforonin'ireo antoka marimaritra iraisana. Ary mahakasika lalàna iray izay, amin'ny fandraràna ny fampiasana ny fanabeazana aizana fa tsy mametraka ny famokarany na ny fivarotana, dia mikasa ny hahatratra ny tanjona amin'ny fampiasana fiantraikany faran'izay ratsy eo amin'io fifandraisana io. ...
Havelantsika hikaroka ireo trano fonenan'ny mariazy ny polisy mba hijery ireo marika fampiasa amin'ny fanabeazana aizana? Ny hevitra tena mandany dia manala baraka ny hevitra momba ny tsiambaratelo manodidina ny fifandraisan'ny mpivady.
Mikolokolo ny zon'ny privacy isika fa tsy ny Lalànan'ny Zon'olombelona ... Ny fanambadiana dia miara-miombona mba ho tsara kokoa na ho ratsy kokoa, manantena faharetana, ary miezaka ny ho masina. ... Fa fiaraha-mientana ho an'ny tanjona mendri-kaja toy ny fandraisana anjara amin'ny fanapahan-kevitra noraisintsika teo aloha. "
Izay nahazoan'i Griswold v. Connecticut tsy nomena
Na dia notazonin'ny Griswold v. Connecticut aza ny fampiasana ny fanabeazana aizana, dia io fangatahana io ihany no nampiharina tamin'ny mpivady. Noho izany dia mbola voarara ny fampiasana ny fanabeazana ny olona tsy mpivady. Ny zo hampiasa ny fanabeazana afera dia TSY natolotra tamin'ny olona tsy nanambady UNTIL ny fanapahan-kevitry ny Fitsarana Avo momba ny fananan'i Eisenstadt tamin'ny 1972!
Griswold v. Connecticut dia nametraka ny zo hanana fiainana manokana mikasika ny mpivady ihany. Ao amin'ny raharaha Eisenstadt v. Baird , ilay mpangataka dia nanambara fa ny fandavana tsy manambady ny zo hampiasa ny fiterahana dia nanitsakitsaka ny fampiharana ny fiarovan-tena mitovy amin'ny fanitsiana faha-14. Navoakan'ny Fitsarana Tampony ny lalànan'i Massachusetts izay nanosika ny fampiasana fanabeazana ny mpivady tsy mpivady. Nanapa-kevitra ny Fitsarana fa tsy afaka nampihatra io lalàna io ho an'ny mpivady i Massachusetts (noho ny Griswold v. Connecticut ), noho izany dia niasa ho "fanavakavahana tsy ara-dalàna" ny lalàna noho ny fandàvany mpivady tsy manambady manan-jo hahazo fanabeazana. Noho izany, ny fanapahan-kevitr'i Eisenstadt v. Baird dia nametraka ny zon'ny olona tsy manambady hampiasa fampiasan-draharaha mitovy amin'ny mpivady.
Marika Griswold v. Connecticut
Ny fanapahan-kevitr'i Griswold v. Connecticut dia nanampy tamin'ny fametrahana ny fototra ho an'ny fahalalahan'ny fananahana atsy ho atsy alohan'ny lalàna. Hatramin'io didim-pitsaràna io, ny Fitsarana Tampony dia nanonona ny zo hanana zo amin'ny fiainana manokana ao amin'ny fanonganam-panjakana. Ny Griswold v. Connecticut dia nametraka ny diplaoma ho an'ny fifehezana tanteraka ny fifehezana ny zaza teraka, araka ny voafaritra tao amin'ny raharaha Eisenstadt v. Baird .
Fanampin'izany, ny zo hanana fiainana manokana dia natao ho vato fehizoro ao amin'ny tranga nahazo ny zom-pirenena Roe v. Wade . Tao Roe v. Wade , ny Fitsarana dia nanapa-kevitra fa ny zon'ny vehivavy hisafidy ny hanala zaza dia voaro amin'ny fanapahan-kevitra manokana eo aminy sy ny dokotera . Navoakan'ny Fitsarana ihany koa fa ny fandraràna ny fanalan-jaza dia manitsakitsaka ny fehin-kevitry ny Fitsarana Fehezin'ny Amperimisma faha efatra ambin'ny folo, izay miaro amin'ny hetsika ataon'ny fanjakana izay manohitra ny zon'ny privacy (anisan'izany ny zon'ny vehivavy hampitsahatra ny maha-bevohoka azy).